2 jul 2010 Inget skadestånd från staten för felaktigt uttagen portomoms
Justitiekanslern har beslutat att inte medge If Skadeförsäkring AB skadestånd från den svenska staten för felaktigt uttag av moms på samhällsomfattande posttjänster (allmänna posttjänster som inte förhandlas individuellt mellan operatör och kund).
Enligt EU:s momsdirektiv ska undantag från momsplikt gälla för posttjänster som tillhandahålls av det offentliga postväsendet. Oklarhet har rått om vad som avses med ”offentligt postväsende”. År 1993 avskaffades i Sverige den statliga myndigheten Postverkets ensamrätt att befordra brev. Därmed kunde även privata operatörer bedriva postverksamhet. År 1994 ombildades Postverket till Posten AB. Därefter har det bara varit statliga och privata bolag som distribuerat brev. Sverige har därför, liksom flera andra EU-länder, ansett att något offentligt postväsende inte längre finns och att momsdirektivets undantagsregel därför inte ska tillämpas.
År 2009 prövade EU-domstolen frågan. Det var ett privat postföretag i Storbritannien som ville få prövat om inte deras posttjänster skulle vara undantagna från moms. EU-domstolen fann att så var fallet. Operatören hade genom avtal förbundit sig att tillhandahålla samtliga eller delar av de samhällomfattande posttjänsterna inom Storbritannien och ska därför anses höra till det offentliga postväsendet.
If Skadeförsäkring AB har med hänvisning till EU-domen begärt ersättning av svenska staten med 65 mkr. Beloppet motsvarar den moms som bolaget har betalat under åren 2000-2010 på posttjänster tillhandahållna av Posten AB och dess dotterbolag. På samma sätt som att ett företag som hyr ut bostäder inte har avdragsrätt för momsen på sina portokostnader så har If i sin verksamhet inte haft avdragsrätt för portomomsen eftersom deras försäkringstjänster inte är momspliktiga. If anser att staten har gjort sig skyldig till överträdelse av unionsrätten genom att i svensk lagstiftning inte genomföra undantaget för moms på samhällsomfattande posttjänster.
För att skadeståndsskyldighet för staten på unionsrättslig grund ska uppkomma krävs att följande tre kriterier ska vara uppfyllda:
-
Staten har överträtt en unionsrättslig regel som är avsedd att skapa rättigheter för enskilda,
-
överträdelsen är tillräckligt allvarlig (klar), och
-
det finns ett direkt orsakssamband mellan överträdelsen och skadan eller skadorna.
Justitiekanslern anser att inget av kriterierna är uppfyllda och att If därför inte är berättigat till något skadestånd.
EU-domstolens dom kom i april 2009. Såvitt SABO känner till har något bostadsföretag ännu inte inkommit med en begäran om skadestånd. Uthyrning av bostäder är ju på samma sätt som försäkringstjänster inte momspliktigt.
Ernst & Young har i en nyhetsnotis sammanfattat och kommenterat beslutet.
Läs Justitiekanslerns beslut
Läs Ernst & Youngs nyhetsnotis
Frågor besvaras på SABO av Peter Wallberg
Tfn: 08- 406 55 15
Epost: peter.wallberg@sabo.se